Каким требованиям должна отвечать аудио- или видеозапись, чтобы ее можно было использовать как доказательство в суде? Этот вопрос возникает достаточно часто. И первое, что пытаются выяснить истцы – это технические детали. Каким должно быть качество записи? Можно ли использовать цифровые видеорегистраторы? На каких носителях лучше представить запись в суд, чтобы материал был признан подлинным?
На самом деле сама постановка вопроса является ошибочной. Аудио- и видеоматериалы, помогающие суду установить обстоятельства как арбитражных, так и гражданских дел, могут быть получены самыми различными способами – начиная от бытовых магнитофонов или мобильных телефонов и заканчивая данными системы видеонаблюдения. Но юридическую силу эти доказательства будут иметь только в том случае, если будет безоговорочно установлен факт подлинности самой записи.
Не стоит возлагать больших надежд на экспертизу – в случае, если у экспертов не будет стопроцентной уверенности в том, что запись является подлинной, вынесенный вердикт будет весьма неопределенным. В таком случае суд может не принять представленное доказательство во внимание – все сомнения обычно трактуются в пользу ответчика.
Как показывает практика, оценку «подлинно, вероятность подделки исключена полностью» получает в лучшем случае одна из пяти видеозаписей, представленных на рассмотрение суда. При этом тип носителя или способ записи никак не влияет на вероятность вынесения вердикта о подлинности.
Как устанавливается подлинность записи? Как правило, экспертами используется способ доказательства «от противного»: может ли данная запись быть сфальсифицированной чисто технически, используя известные на данный момент способы подделки аудио- или видеозаписи.
Специалистами в первую очередь рассматривается принципиальная возможность создания аналогичного материала, причем к работе экспертизы часто привлекаются профессионалы, работающие на кино- или видеостудиях. Если гипотетическая возможность фальсификации существует – выясняется, какое оборудование для этого требуется, и за какие сроки можно было бы сфабриковать запись. Для проверки гипотезы может производиться пробная запись, и не одна.
Необходимо отметить, что при оценке технической возможности фальсификации и необходимых для этого сроков, эксперты рассматривают ситуацию «по максимуму»: предел человеческих возможностей, самая «продвинутая» техника, максимально возможная скорость для всех процессов. Учитывается и гипотетическая возможность существования еще не признанных официально методов и способов подделки. Значимость «неизвестного науке фактора» может трактоваться различными экспертами по разному, и учитываться в разной степени (именно этим часто объясняется разница между заключениями экспертных центров).
Наиболее значимыми во всей процедуре экспертизы является привязка к месту съемки и времени ее проведения. В первом случае по сути речь идет о том, чтобы установить, что видеоаппаратура находилось именно в том месте и именно в том положении, а все попавшие в кадр люди физически не могли в данный момент находиться в каких-либо иных местах. Как правило, точно установить привязку к месту не составляет для экспертов труда. Поэтому решающим по большому счету становится фактор времени.
Когда речь идет о предоставлении суду видеоматериалов, для многих является откровением, что чрезвычайно важным является не только то, когда сделана запись, но и время ее объективизации (или легализации) – то есть приобщения к материалам дела. Чем меньше времени прошло с момента записи до момента объективизации – тем больше шансов, что она будет признана подлинной.
Логика довольно проста: чем большее время видеоматериалы находились у вас в руках, тем больше у вас было возможностей внести в нее коррективы. И именно сроки, необходимые на фальсификацию той или иной записи, служат «точкой отсчета» при установлении подлинности материалов. Несмотря на развитие техники, за несколько минут или даже часов подделать десятиминутную видеозапись, записанную со скоростью 25 кадров в секунду технически невозможно (и это подтвердит любой эксперт), а за полгода можно «слепить» любую фальшивку.
Поэтому записи, легализованные через несколько месяцев после происшествия, можно даже не отдавать на экспертизу – вероятность положительного вердикта исчезающе мала. Но если запись предоставлена в течение нескольких часов после происшествия, или на следующий день, то ее подлинность, скорее всего, будет доказана. Отметим, что в данном случае на результат экспертизы может влиять и продолжительность видеозаписи – чем она дольше, тем больше времени требуется на фальсификацию и тем меньше вероятность изготовления подделки за считанные часы.
Таким образом, способ записи и носитель, на котором представлены видеоматериалы, не имеет значения. Гораздо большую роль при установлении подлинности играет доказательство времени события и интервал между происшествием и моментом легализации фиксирующих его видеоматериалов.
Естественно, встает технический вопрос: как легализовать запись в кратчайшие сроки. Если речь идет о случае криминальном – не спешите передавать материалы сотрудникам полиции, которые первыми прибыли на место преступления. Дождитесь следственной группы и передайте видеоматериалы именно ей – в таком случае вещественные доказательства будут легализованы значительно быстрее. Это не говорит о том, что следователи работают оперативнее. Просто в отличие от представителей полиции, следственной группе не понадобится проводить специальную процедуру приобщения видеоматериалов к делу.
Что же делать в случае, если преступление еще не совершено, но видеоматериалы могут послужить доказательством преступных намерений? Можно продемонстрировать запись свидетелям – двум или трем незаинтересованным лицам, которые впоследствии могут подтвердить в суде факт того, что в это время запись уже существовала. Но надо иметь в виду, что в таком случае экспертиза все равно будет выносить свой вердикт о подлинности записи без учета свидетельских показаний. Правда, судья может принять во внимание свидетельские показания и самостоятельно принять решение о возможности или невозможности подделки записи в указанные сроки. Но в любом случае, вероятность того, что запись будет признана неопровержимым доказательством, резко уменьшается.
Возможно зафиксировать факт существования записи в данный момент и другими способами. Например, поместить материалы в банковскую ячейку, которая будет вскрыта только по постановлению суда. В данном случае дата и время вашего последнего обращения к ячейке будут зарегистрированы. Невозможность внесения корректив в видеоматериалы с момента помещения носителя в ячейку до момента выемки послужит достаточным основанием для признания даты помещения видеозаписи «под стражу» моментом легализации.
Еще один из способов легализации видеозаписи – это использование технологий электронной подписи. После того, как в России был принят федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», обработка цифровой информации, позволяющая встроить в нее электронную подпись, позволяет превратить файл в доказательство, оспорить которое практически невозможно.
Особенно большое значение это имеет для видео- и аудиоматериалов, при записи которых был использован компьютер: именно этот способ фиксации происходящего, как правило, вызывает наибольшее недоверие. В то же время, поскольку электронная цифровая подпись на законодательном уровне признана свидетельством подлинности документа (позволяющим, к тому же, установить отсутствие искажения информации), судом такие доказательства признаются безоговорочно.
Заметим, что при наличии электронной подписи, каждый узел Интернета, через который проходит пакет данных, фиксирует дату и время передачи информации. Иными словами, на каждом proxy-сервере остаются независимые свидетельства, регистрирующие факт существования документа и время его передачи. И это может служить достаточным основанием для легализации видеоматериалов.
Таким образом, если вам необходимо, чтобы аудио- или видеоматериалы были приняты судом в качестве доказательство, необходимо не только их получить, но и позаботиться о том, чтобы запись была легализована как можно быстрее. А в случае, если запись производится с использованием компьютера – использовать программы, позволяющие встроить в материалы электронную подпись. Только при соблюдении этих условий можно рассчитывать на то, что экспертиза признает материалы подлинными. И, если материалы оформлены правильно и своевременно, то на каком носителе будет представлена информация – не имеет никакого значения.
